在過去這四年，微軟一直在與美國法院系統(tǒng)較勁，爭論的焦點(diǎn)是美國執(zhí)法部門是否能夠迫使微軟交出存儲(chǔ)在美國境外的服務(wù)器上的數(shù)據(jù)。雖然此案圍繞與販毒活動(dòng)有關(guān)的數(shù)據(jù)，但微軟認(rèn)為此案可以證明數(shù)據(jù)主權(quán)在法院如何得到落實(shí)。微軟搬出的一個(gè)論點(diǎn)是，不該讓法院來解決這種紛爭，應(yīng)由美國國會(huì)來決定。好了，現(xiàn)在CLOUD法案終于通過了。

        CLOUD法案的全稱是《清澄境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》，這套框架指導(dǎo)執(zhí)法部門依據(jù)合法的搜查令來直接訪問境外的數(shù)據(jù)。它將依賴美國和其他國家之間的雙邊協(xié)議來合法訪問相關(guān)數(shù)據(jù)。

        澳大利亞政府通過執(zhí)法和網(wǎng)絡(luò)安全部辦公室對(duì)這項(xiàng)法案的通過表示了歡迎，聲稱“鑒于總部位于美國的眾多技術(shù)和通信公司具有的規(guī)模，CLOUD法案有可能對(duì)執(zhí)法部門大有助益。澳大利亞歡迎美國在這個(gè)問題上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。”

        美國國會(huì)通過CLOUD法案之前，美國最高法院分析了這個(gè)議題，黨派路線之間關(guān)于是否應(yīng)考慮該議題持贊同和反對(duì)的各占一半。預(yù)計(jì)今年晚些時(shí)候他們會(huì)對(duì)此做出裁決，但新法似乎已經(jīng)不需要他們重新考慮這個(gè)題。

        CLOUD法案并不是美國執(zhí)法部門迫使云服務(wù)提供商交出數(shù)據(jù)的“尚方寶劍”。它依賴于一套名為《共同法律援助條約》（MLAT）的現(xiàn)有法律文書的加速版。這些條約讓各國得以在法律議題上展開合作，但是最終達(dá)成共識(shí)很耗費(fèi)時(shí)間。假設(shè)已獲得適當(dāng)?shù)乃巡榱?，CLOUD法案讓各國得以簽署“行政協(xié)定”，那樣各國可以加快MLAT的實(shí)施。

        雖然新法規(guī)遭到了一些批評(píng)，我不得不承認(rèn)最終對(duì)新法如何貫徹持懷疑態(tài)度，但CLOUD法案似乎兼顧了執(zhí)法部門的需要和我們公眾的隱私。如果數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在境外，擁有數(shù)據(jù)的國家又拒絕訪問數(shù)據(jù)的請(qǐng)求，執(zhí)法部門根本無法命令科技公司交出數(shù)據(jù)。

        微軟和美國政府之間引發(fā)這一切的案子已被最高法院退回，交給了下級(jí)法院；鑒于此法現(xiàn)已通過，預(yù)計(jì)這起案子會(huì)被撤銷。

        為什么該法案很重要？

        通常情況下，另一個(gè)國家通過法律對(duì)別國來說并不是重大的事情，但我認(rèn)為，CLOUD法案開啟了一個(gè)新時(shí)代。

        大多數(shù)時(shí)候，立法者和執(zhí)法部門很難跟上科技界發(fā)生的迅速變化。政府完全無法預(yù)料Facebook引發(fā)的隱私問題就是個(gè)例子，表明政府是多么地毫無頭緒。

        但CLOUD法案向前邁出了一步。雖然我們可能不同意其目的，但該法案表明了全世界使用技術(shù)的本質(zhì)發(fā)生了變化，盡管近二十年過后云服務(wù)才開始普及起來。CLOUD法案似乎已落實(shí)了一些制衡機(jī)制，不過像澳大利亞這些堅(jiān)定的盟友可能不會(huì)反對(duì)美國官員的太多請(qǐng)求，但外國法院如何處理加快的MLAT進(jìn)程仍需拭目以待。

        越來越清晰的一點(diǎn)是，雖然受到國界的限制，但執(zhí)法部門正開始想方設(shè)法來打擊全球化犯罪。

        你怎么看？CLOUD法案是好事還是壞事？它會(huì)影響你使用云服務(wù)的方式或你選擇的服務(wù)嗎？