6月29日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》（下稱《條例》）獲市七屆人大常委會第二次會議通過，擬自2022年1月1日起實施。針對上述現(xiàn)象，《條例》規(guī)定數(shù)據(jù)處理者不得以自然人不同意處理其個人數(shù)據(jù)為由，拒絕向其提供相關(guān)核心功能或者服務(wù)。
率先提出“數(shù)據(jù)權(quán)益”
大數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，已經(jīng)上升到基礎(chǔ)戰(zhàn)略資源地位。數(shù)據(jù)在賦能行業(yè)發(fā)展的同時，也引發(fā)了人們對個人隱私泄漏、數(shù)據(jù)安全問題的擔(dān)憂，亟需通過立法對數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)保護(hù)等予以規(guī)范。
據(jù)了解，《條例》內(nèi)容涵蓋了個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)要素市場、數(shù)據(jù)安全等方面，是國內(nèi)數(shù)據(jù)領(lǐng)域首部基礎(chǔ)性、綜合性立法。
其中，數(shù)據(jù)確權(quán)問題一直頗受爭議。雖然目前公眾對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的認(rèn)識還不統(tǒng)一，難以通過地方性法規(guī)創(chuàng)設(shè)“數(shù)據(jù)權(quán)”這一新的權(quán)利類型，但是“個人數(shù)據(jù)具有人格權(quán)屬性”已經(jīng)取得普遍共識，過往的一些司法判例也認(rèn)可了“企業(yè)對其投入大量智力勞動成果形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)具有財產(chǎn)性權(quán)益”。
基于這一認(rèn)識，《條例》率先在立法中提出“數(shù)據(jù)權(quán)益”，明確自然人對個人數(shù)據(jù)依法享有人格權(quán)益，包括知情同意、補充更正、刪除、查閱復(fù)制等權(quán)益；自然人、法人和非法人組織對其合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)享有法律、行政法規(guī)及本條例規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)益，可以依法自主使用。
確立處理個人數(shù)據(jù)“最小必要”原則
如何平衡發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)與保護(hù)個人信息、數(shù)據(jù)開發(fā)利用與數(shù)據(jù)安全之間的關(guān)系，是此次立法最大的難點。對此，《條例》多項制度設(shè)計強化了個人數(shù)據(jù)的保護(hù)。例如，明確處理個人數(shù)據(jù)的基本原則，即目的明確合理、方式合法正當(dāng)、最小必要、知情同意、準(zhǔn)確完整和確保安全。
針對公眾普遍關(guān)注的“最小必要”原則的具體內(nèi)涵，《條例》進(jìn)一步明確，即限于實現(xiàn)處理目的所必要的最小范圍、采取對個人權(quán)益影響最小的方式處理個人數(shù)據(jù)，并列舉了五種符合“最小必要”原則的具體情形。
《條例》還規(guī)定，處理個人數(shù)據(jù)具有告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在處理前向自然人告知數(shù)據(jù)處理者的基本信息。同時，處理個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)征得自然人的同意，在其同意的范圍內(nèi)處理其個人數(shù)據(jù)，不得通過誤導(dǎo)、欺騙、脅迫等違背自然人真實意愿的方式獲取同意。
APP不得“任性”拒絕向用戶提供服務(wù)
當(dāng)在手機(jī)上下載安裝APP時，一般需要先閱讀《用戶服務(wù)協(xié)議》和《隱私政策》，并選擇“同意”和“已閱讀全部條款”，才能使用該APP及其服務(wù)；如果選擇“不同意”，將無法使用。
“一些APP通過‘一攬子協(xié)議’將收集個人數(shù)據(jù)與其功能或服務(wù)進(jìn)行捆綁，用戶不同意其收集個人數(shù)據(jù)，就無法使用該APP。為了使用該APP，用戶往往被迫接受‘一攬子協(xié)議’，這嚴(yán)重?fù)p害了用戶作為個人數(shù)據(jù)主體的決定權(quán)。”有市人大常委會組成人員提出。
對此，《條例》規(guī)定，“數(shù)據(jù)處理者不得以自然人不同意處理其個人數(shù)據(jù)為由，拒絕向其提供相關(guān)核心功能或者服務(wù)。但是，該個人數(shù)據(jù)為提供相關(guān)核心功能或者服務(wù)所必需的除外。”
大數(shù)據(jù)“殺熟”最高可罰5000萬元
同樣的送餐時間、送餐地點，平臺會員所需的配送費卻比非會員還要高；同樣叫車，起始點和距離一樣，不同用戶價格卻顯示不一樣……這種被大數(shù)據(jù)“算計”的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象在交通、餐飲行業(yè)時有發(fā)生。
據(jù)了解，“大數(shù)據(jù)殺熟”就是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，在行為數(shù)據(jù)和消費者身份信息分析基礎(chǔ)上，通過人工智能、個性化展示和消費能力預(yù)測，對最終末端市場進(jìn)行價格差異化對待，在經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下，又被形象地稱為價格歧視。
對此，《條例》創(chuàng)新性規(guī)定市場主體不得以非法手段獲取其他市場主體的數(shù)據(jù)，或者利用非法收集的其他市場主體數(shù)據(jù)提供替代性產(chǎn)品或者服務(wù)，侵害其他市場主體的合法權(quán)益；不得通過數(shù)據(jù)分析，無正當(dāng)理由對交易條件相同的交易相對人實施差別待遇。違法者情節(jié)嚴(yán)重的，處上一年度營業(yè)額5%以下罰款，最高不超過5000萬元。
自然人有權(quán)拒絕個性化推薦
“前不久剛和朋友聊天說要買粉底液，轉(zhuǎn)眼就有APP推薦各種品牌的粉底液和彩妝了。”市民黃女士告訴記者，身邊不少朋友都有過類似經(jīng)歷，有時自己在網(wǎng)上搜索一款商品，很快會在一些APP上收到相關(guān)廣告推送，仿佛被“偷聽”和“圍觀”了。
用戶畫像和個性化推薦的應(yīng)用，為人們提供了更加精準(zhǔn)、個性化的商品和服務(wù)，同時也帶來了“信息繭房”、個人隱私泄漏等負(fù)面影響。
對此，《條例》規(guī)定，數(shù)據(jù)處理者可以進(jìn)行用戶畫像和個性化推薦，但是應(yīng)當(dāng)明示用戶畫像的主要規(guī)則和用途；自然人有權(quán)拒絕對其進(jìn)行的用戶畫像和個性化推薦，數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)為其提供拒絕的途徑。
《條例》還首次明確，除為了維護(hù)未滿十四周歲未成年人的合法權(quán)益且征得其監(jiān)護(hù)人明示同意外，不得向其進(jìn)行個性化推薦。
“人臉識別”數(shù)據(jù)不可濫用
“人臉識別”“指紋驗證”“聲音解鎖”“虹膜識別”等生物識別技術(shù)，在改變?nèi)藗兩a(chǎn)生活方式的同時，易引起個人數(shù)據(jù)的泄漏或被濫用。
為了在拓展生物識別技術(shù)應(yīng)用的同時，避免生物識別數(shù)據(jù)濫用，《條例》對處理生物識別數(shù)據(jù)作出了較處理其他數(shù)據(jù)更加嚴(yán)格的規(guī)定，要求處理生物識別數(shù)據(jù)時，除該生物識別數(shù)據(jù)為處理個人數(shù)據(jù)目的所必需，且不能為其他非生物識別數(shù)據(jù)所替代的情形外，應(yīng)當(dāng)同時提供處理其他非生物識別數(shù)據(jù)的替代方案。
來源：信息安全與通信保密雜志社、深圳商報
在線咨詢
在線咨詢
0371-63319761